. Ông có thể nói rõ hơn về quan điểm của ông?
- Tình huống trên sân Quy Nhơn là từ tiếng còi của trọng tài Hồ Huy Hồng, ngay trước tình huống ông Hồng cho Pisico Bình Định hưởng quả phạt đền, ông Hồng đã cho đội chủ nhà hưởng quả phạt góc từ một cú sút ra ngoài của cầu thủ Bình Định và trợ lý đã phát cờ báo hiệu bóng đi hết đường biên ngang. Chính tình huống này đã gây bất bình cho các cầu thủ Huda Huế. Còn quả 11 m thì miễn bàn, hậu vệ chúng tôi đã chuồi bóng hợp luật. Tại sao khi các cầu thủ Huda Huế phản ứng, trọng tài Hồng đã không tỏ cái uy của mình. Còn nói là nếu rút thẻ đỏ với Munze thì sợ vỡ trận đấu thì vai trò của BTC, giám sát và trọng tài ở đâu? Sau trận đấu này thì chúng tôi đã nghiêm khắc kỷ luật nội bộ với 2 cầu thủ này nhưng cách phán xét của BTC là quá chủ quan.
. Không chỉ ở trận gặp Bình Định mà một số trận khác ông cũng đã than vãn trọng tài
- Huda Huế đã bị trọng tài thổi ép trong các trận gặp Đồng Tâm Long An, Hoàng Anh Gia Lai... Mà tôi cũng không hiểu từ đâu ra cái luật vô lý là các đội bóng không được khiếu nại trọng tài. Bóng đá là một cuộc chơi của nhiều yếu tố: cầu thủ, HLV, trọng tài, khán giả... trong đó cầu thủ là nhân vật trung tâm tạo nên sức hấp dẫn của bóng đá; thế thì tại sao cầu thủ thì bị phạt mà trọng tài dù có thế nào cũng bất khả xâm phạm?
. Huda Huế là tân binh nên có phần thiệt thòi?
- Đúng thế! Tôi có cảm giác là V-League đang bị phân hóa thành 2 nhóm: Các đội bóng quyền lực và các đội bóng thấp cổ bé họng. Như chuyện vỡ sân Thanh Hóa thì người đáng phạt chính là BTC. Tại sao anh lại cho phép tổ chức trận đấu khi an ninh không đảm bảo? Nhưng khổ là Thanh Hóa cũng như Huế hay Đồng Tháp chỉ là những anh tân binh yếu thế…
